التحقيق في "التدوير" في المجلات العلمية

بحثت دراسة حديثة في "الدوران" في أوراق بحث الطب النفسي وعلم النفس. وجد مؤلفو الدراسة تدور في أكثر من نصف الملخصات التي حللوها. ما هو تأثير ذلك على قرارات الأطباء؟

كثير من الأطباء لديهم الوقت فقط لقراءة ملخص الدراسة.

بينما تتنافس الأخبار ووسائل الإعلام على المشاهدات ، يمكنها أحيانًا المبالغة في العناوين الرئيسية والمحتوى لجذب القارئ إليها.

على الرغم من أن الكثيرين يعتقدون أن المجلات العلمية من أكثر مصادر المعلومات موثوقية ، إلا أنها ليست محصنة ضد الرغبة في القراءة والمشاركة.

شرعت دراسة حديثة في تقييم مدى "الدوران" الذي استخدمه المؤلفون في ملخصات الأوراق البحثية المنشورة في مجلات علم النفس والطب النفسي.

اختاروا إلقاء نظرة على الملخصات لأنهم يلخصون الورقة بأكملها ، وغالبًا ما يستخدمها الأطباء للمساعدة في اتخاذ القرارات الطبية.

ما هو الدوران؟

في هذه الدراسة ، حدد المؤلفون تعريفهم للدوران على النحو التالي:

"[T] يستخدم استراتيجيات محددة لإعداد التقارير ، من أي دافع ، لإبراز أن العلاج التجريبي مفيد ، على الرغم من الاختلاف غير المهم إحصائيًا في النتيجة الأولية ، أو لإلهاء القارئ عن النتائج غير المهمة إحصائيًا."

نشر المؤلفون النتائج التي توصلوا إليها في المجلة الطب المبني على الأدلة BMJ. لقد اطلعوا على أوراق من المجلات الست الأولى في الطب النفسي وعلم النفس من 2012 إلى 2017.

وشملت المجلات جاما للطب النفسي، ال المجلة الأمريكية للطب النفسي، و ال المجلة البريطانية للطب النفسي.

على وجه التحديد ، ركز الباحثون على التجارب العشوائية ذات الشواهد مع "نقاط نهاية أولية غير مهمة". نقطة النهاية الأولية للدراسة هي النتيجة الرئيسية للدراسة ، و "غير مهم" في هذا السياق يعني ، إحصائيًا ، أن الفريق لم يجد أدلة كافية لدعم نظريتهم.

يأتي السبين بأشكال عديدة ، منها:

• الإبلاغ عن النتائج بشكل انتقائي ، حيث يذكر المؤلفون نتائج معينة فقط
• P-hacking ، حيث يقوم الباحثون بإجراء سلسلة من الاختبارات الإحصائية ولكنهم ينشرون فقط الأرقام من الاختبارات التي تؤدي إلى نتائج مهمة
• الاستخدام غير الملائم أو المضلل للقياسات الإحصائية

ما مدى شيوع الدوران؟

في المجموع ، قاموا بتحليل ملخصات 116 ورقة. من بين هؤلاء ، أظهر 56 ٪ دليلًا على الدوران. وشمل ذلك الدوران في 2٪ من العناوين ، و 21٪ من أقسام نتائج الملخص ، و 49٪ في أقسام الخاتمة من الملخص. في 15٪ من الأوراق ، كان التدوير موجودًا في كلٍ من أقسام النتائج والخاتمة للملخصات.

حقق الباحثون أيضًا في ما إذا كان تمويل الصناعة مرتبطًا بالدوران. ربما كان من المدهش أنهم لم يجدوا أي دليل على أن الحصول على دعم مالي من الصناعة يزيد من احتمالية الدوران.

النتائج مقلقة. على الرغم من أن التدوير في وسائل الإعلام بشكل عام أمر مقلق بحد ذاته ، إلا أن الأطباء يستخدمون الأوراق البحثية للمساعدة في توجيه القرارات السريرية. كما يكتب المؤلفون:

"الباحثون ملزمون أخلاقيًا بالإبلاغ بصدق ووضوح عن نتائج أبحاثهم." ومع ذلك ، في قسم الملخصات ، يمكن للمؤلفين اختيار التفاصيل التي يتضمنونها واختيارها. لدى مؤلفي الدراسة الحالية مخاوف بشأن ما قد يعنيه هذا بالنسبة للأطباء:

"إن إضافة لمسة إلى ملخص مقال ما قد يضلل الأطباء الذين يحاولون استخلاص استنتاجات حول علاج للمرضى. يقرأ معظم الأطباء فقط المقال الملخص في معظم الأوقات ".

الآثار

على الرغم من أن الباحثين لم يحققوا في تأثيرات الدوران بعمق كبير ، إلا أن المؤلفين يشيرون إلى دراسة واحدة تؤكد وجهة نظرهم.

في ذلك ، جمع العلماء ملخصات من مجال أبحاث السرطان. كانت جميع التجارب معشاة ذات شواهد ذات نتيجة أولية غير مهمة إحصائياً. وشملت جميع الملخصات تدور.

ابتكر الباحثون نسخًا ثانية من هذه الملخصات قاموا فيها بإزالة السبين. قاموا بتجنيد 300 من أطباء الأورام كمشاركين. قدم الباحثون نصفهم من الملخص الأصلي مع الدوران ، وأعطوا النصف الآخر الخلاصة بدون دوران.

ومما يثير القلق أن الأطباء الذين قرأوا الملخصات باستخدام التدوير صنفوا التدخل الذي تمت تغطيته في الورقة البحثية بأنه أكثر فائدة.

كما كتب مؤلفو الورقة البحثية الأخيرة: "أولئك الذين يكتبون مخطوطات التجارب السريرية يعرفون أن لديهم قدرًا محدودًا من الوقت والمساحة لجذب انتباه القارئ. من المرجح أن يتم نشر النتائج الإيجابية ، وقد لجأ العديد من مؤلفي المخطوطات إلى ممارسات إعداد التقارير المشكوك فيها من أجل تجميل نتائجهم ".

دراسة أخرى نشرت في عام 2016 ، وسعت نطاق هذه القضية. لقد حققوا في كيفية تأثير المراجعين الأقران - العلماء ذوي الخبرة الذين يفحصون الأوراق قبل النشر - على الدوران. ووجدوا أنه في 15٪ من الحالات ، طلب المراجع النظير من المؤلفين إضافة دوران.

الدراسة الحالية لديها بعض القيود. على سبيل المثال ، قد لا تنطبق هذه النتائج على المجلات أو مجالات البحث الأخرى. لاحظوا أيضًا أن تحديد الدوران هو مسعى شخصي ، وعلى الرغم من أنهم استخدموا مستخرجين مستقلين للبيانات ، إلا أن هناك مجالًا للخطأ.

لا يزال يتعين رؤية الحجم الدقيق لمسألة الدوران في البحث الطبي ، لكن المؤلفين خلصوا إلى أن "[أ] المفكرين ومحرري المجلات والمراجعين الأقران يجب أن يستمروا في توخي الحذر من الدوران لتقليل مخاطر التقارير المتحيزة لنتائج التجارب. "