المراجعات الجديدة تتعارض مع الإرشادات السابقة حول استهلاك اللحوم الحمراء

تصدرت الإرشادات الجديدة المستندة إلى خمس مراجعات للأدلة الموجودة عناوين الصحف مؤخرًا لاقتراح أن الناس يمكن أن يستمروا في تناول اللحوم الحمراء - المصنعة وغير المصنعة - دون الخوف من العواقب الصحية السيئة. لكن كيف يجب أن نفسر هذه النتائج؟

تتساءل مجموعة جديدة من المبادئ التوجيهية المثيرة للجدل عن الدليل على أن تناول اللحوم الحمراء يمكن أن يزيد من المخاطر الصحية.

أشارت العديد من الدراسات إلى أن تناول اللحوم الحمراء المصنعة أو غير المصنعة يرتبط بزيادة مخاطر الإصابة بالسرطان ومشاكل القلب والأوعية الدموية والوفاة المبكرة ، من بين النتائج الصحية السلبية الأخرى.

بناءً على هذا الدليل وما شابه ، أصدر صانعو السياسات الوطنيون والدوليون إرشادات توصي بأن يقلل الأفراد من تناولهم للحوم الحمراء قدر الإمكان.

تتضمن هذه الإرشادات إرشادات النظام الغذائي 2015-2020 للأمريكيين وتوصيات الخدمة الصحية الوطنية في المملكة المتحدة فيما يتعلق باستهلاك اللحوم الحمراء.

ومع ذلك ، خلال الأيام القليلة الماضية ، تصدرت مجموعة جديدة من الإرشادات المثيرة للجدل عناوين الصحف في جميع أنحاء العالم ، حيث تشير النتائج إلى أن اللحوم الحمراء قد لا يكون لها تأثير ضار على الصحة كما كان يعتقد الباحثون سابقًا.

المبادئ التوجيهية - متوفرة بالكامل عبر حوليات الطب الباطني - أثار ردود فعل عنيفة من الباحثين والأطباء في جميع أنحاء العالم ، الذين أعربوا عن قلقهم.

ولكن من أين تأتي هذه الإرشادات الجديدة ، وماذا تقول في الواقع؟

الأساس المنطقي وراء إعادة التقييم

تضم لجنة المؤلفين التي أصدرت المجموعة الجديدة من التوصيات 19 متخصصًا في النظام الغذائي والتغذية ، الذين يشكلون جزءًا من مجموعة بحثية مستقلة تسمى اتحاد التوصيات الغذائية (NutriRECS).

في ورقتهم المنشورة ، أوضح باحثو NutriRECS أنهم رأوا الحاجة إلى إعادة تقييم الأدلة الموجودة حول العلاقة بين استهلاك اللحوم الحمراء والنتائج الصحية السلبية لعدة أسباب.

أولاً ، يذكر المؤلفون أن التوصيات الحالية "تستند أساسًا إلى الدراسات القائمة على الملاحظة" التي غالبًا ما تكون غير قادرة على إقامة علاقات بين السبب والنتيجة ولا "تبلغ عن الحجم المطلق لأي تأثيرات محتملة".

يزعم الفريق أيضًا أن "المنظمات التي تنتج المبادئ التوجيهية لم تقم بإجراء مراجعات منهجية صارمة للأدلة أو الوصول إليها ، وكانت محدودة في معالجة تضارب المصالح ، ولم تتناول صراحة القيم والتفضيلات السكانية."

لهذه الأسباب ، قرر باحثو NutriRECS إعادة تقييم الأدلة الموجودة ، وإجراء خمس مراجعات منهجية. نظرت المراجعات في عشرات التجارب العشوائية والدراسات القائمة على الملاحظة ، بما في ذلك الآلاف من المشاركين.

لتقييم الأدلة المستمدة من تلك الدراسات ، طور الباحثون طريقة التقييم الخاصة بهم بناءً على طريقة تصنيف التوصيات والتقييم والتطوير والتقييم (GRADE).

تصنف طريقة GRADE الأدلة بشكل أساسي وفقًا لمعدلات اليقين ، وبالتالي:

• يقين منخفض للغاية ، إذا كان التأثير الحقيقي لعامل ما ربما يكون مختلفًا بشكل كبير عن التأثير المقدر
• يقين منخفض ، إذا كان من المحتمل أن يكون التأثير الحقيقي لعامل ما مختلفًا بشكل كبير عن التأثير المقدر
• يقين معتدل ، إذا كان من المحتمل أن يكون التأثير الحقيقي لعامل قريبًا من التأثير المقدر
• يقين عالي ، إذا كان التأثير الحقيقي لعامل ما قريبًا بالتأكيد من التأثير المقدر

ماذا وجدت الاستعراضات؟

في 4 من المراجعات الخمسة ، نظر الباحثون في ما إذا كان التخفيض الواقعي في تناول اللحوم الحمراء له أي تأثير على مخاطر بعض النتائج الصحية السلبية ، بما في ذلك الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب ، والوفيات القلبية الوعائية ، والسكتة الدماغية ، والنوبات القلبية ، والسكري ، والإصابة بالسرطان ، والوفيات المرتبطة بالسرطان.

لقد حددوا التخفيض "الواقعي" في تناول اللحوم الحمراء على أنه تخفيض بمقدار 3 حصص في الأسبوع ، على سبيل المثال ، من خلال الانتقال من 7 إلى 4 حصص من اللحوم الحمراء في الأسبوع.

يوضح المؤلفون في ورقتهم البحثية أن هذا التعريف يستند إلى حقيقة أن "متوسط ​​تناول [اللحوم الحمراء] هو 2-4 حصص في الأسبوع في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية."

بعد تقييم الأدلة التي قدمتها الدراسات ذات الصلة ، خلص الباحثون إلى أنه في حين قد يكون هناك ارتباط بين استهلاك اللحوم الحمراء وخطر النتائج الصحية السيئة ، فمن غير الواضح أن تناول هذا النوع من اللحوم سيكون له تأثير سلبي كبير حقًا. على الصحة.

يقول الباحثون إن الدليل على أن تقليل تناول اللحوم الحمراء المصنعة وغير المصنعة من شأنه أن يقلل من خطر الإصابة بالسرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية والوفاة المبكرة كان ، في معظم الحالات ، "من اليقين المنخفض إلى المنخفض للغاية".

في المراجعة المنهجية الخامسة ، نظر الباحثون في مواقف الناس والقيم المتعلقة باستهلاك اللحوم الحمراء ، وخلصوا إلى أن "الحيوانات آكلة اللحوم تستمتع بتناول اللحوم وتعتبرها مكونًا أساسيًا لنظام غذائي صحي".

إلى ماذا تصل التوصيات؟

بناءً على تقييماتهم ، يوصي الباحثون بأن يستمر البالغين الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا والذين يتناولون اللحوم الحمراء في فعل ذلك.

خلص المؤلفون إلى أنه إذا لم يكن من الواضح ما إذا كان للحوم الحمراء أي آثار مهمة على الصحة على المستوى الفردي ، مضيفين أنه لن يكون هناك فائدة تذكر في الإصرار على أن يتخلى الناس عن اللحوم الحمراء إذا كانوا يستمتعون بها ويعتقدون أنها صحية.

كتب باحثو NutriRECS أنه "بالنسبة لغالبية الأفراد ، فإن التأثيرات المرغوبة (احتمال انخفاض خطر الإصابة بالسرطان ونتائج استقلاب القلب) المرتبطة بتقليل استهلاك اللحوم ربما لا تفوق الآثار غير المرغوب فيها (التأثير على جودة الحياة ، وعبء تعديل الثقافة و تحضير الوجبة الشخصية وعادات الأكل). "

ومع ذلك ، يقر الفريق بأنهم يقدمون "توصيات ضعيفة" ، والتي يجب على الأشخاص فقط أخذها في الاعتبار ، وأنهم قد يرغبون في التفكير فيما إذا كانوا يجدونها ذات قيمة أو مفيدة.

يؤكد الفريق أيضًا أن إرشاداتهم تهدف إلى إعلام الأفراد بدلاً من تقديم المشورة لسياسات الصحة العامة. كتب المؤلفون: "تبنت اللجنة منظور اتخاذ القرار الفردي بدلاً من منظور الصحة العامة".

وفقًا للمؤلف المقابل برادلي جونستون ، دكتوراه ، من جامعة دالهوزي ، في نوفا سكوتيا ، كندا ، "هذه ليست مجرد دراسة أخرى عن اللحوم الحمراء والمعالجة ، ولكنها سلسلة من المراجعات المنهجية عالية الجودة التي نتج عنها توصيات نعتقد أنها بعيدة أكثر شفافية وقوة وموثوقية. "

القيود والإفصاحات

يكرر جونستون أيضًا التحذير الذي ذكرته مجموعة البحث في ورقتهم: لقد أخذت المراجعات في الاعتبار فقط الأدلة المتعلقة بصحة الإنسان. لم يكن يهدف إلى معالجة القضايا المتعلقة برفاهية الحيوان أو الاستدامة.

يقول: "ركزنا حصريًا على النتائج الصحية ولم نأخذ في الاعتبار رفاهية الحيوان أو المخاوف البيئية عند تقديم توصياتنا"

ويضيف جونستون: "نحن ، مع ذلك ، متعاطفون مع رعاية الحيوان والمخاوف البيئية ، حيث قام عدد من أعضاء لجنة المبادئ التوجيهية بإلغاء أو تقليل تناول اللحوم الحمراء والمعالجة الشخصية لهذه الأسباب".

لم يذكر الباحثون أي مصادر تمويل خارجية أولية. ومع ذلك ، فقد كشف بعض المحققين المشاركين في المراجعات عن تلقيهم ، على أساس فردي ، رسوم شخصية مختلفة ودعم غير مالي من منظمات مثل منظمة الصحة العالمية (WHO) ، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) ، و المعاهد الوطنية للصحة (NIH) ، وكذلك من مختلف شركات تكنولوجيا المعلومات الصيدلانية والرعاية الصحية ، مثل Sanofi.

أفاد أحد الباحثين أيضًا أنه تلقى دعمًا غير مالي من Microsoft و Amazon أثناء إجراء البحث.