لماذا قد لا تكون أحذية تقويم العظام مفيدة حقًا لأقدامنا

توصل بحث جديد إلى اكتشاف مفاجئ حول وظيفة وتأثيرات مسامير القدم ، مما دفع الباحثين إلى التساؤل عن مدى جودة أحذية تقويم العظام حقًا لصحة القدم.

يشير بحث جديد إلى أن الأحذية ذات النعال الرقيقة ، مثل الأخفاف ، يمكن أن تكون أفضل لأقدامنا.

البشر - أي أسلافنا المعاصرين ، الانسان العاقل - كانت موجودة منذ 195000 سنة على الأقل.

ومع ذلك ، ربما كان منذ 40 ألف عام فقط اخترع جنسنا الأحذية.

يدرك علماء الأنثروبولوجيا أنه حتى تلك اللحظة ، لم يكن لدى البشر وأسلافهم أي وسيلة لحماية أقدامهم ، بخلاف النسيج الطبيعي - الجلد السميك الذي يتطور نتيجة الاحتكاك القاسي المتكرر.

حتى اليوم ، يستمتع بعض الأشخاص بالمشي حافي القدمين في الطبيعة من حين لآخر ، وهناك من يفضل المشي حافي القدمين على أساس دائم ، مدعين أن هذا يوفر لهم فوائد صحية مختلفة.

في الآونة الأخيرة ، طرح فريق من الباحثين - بعضهم من جامعة هارفارد ، في كامبريدج ، ماساتشوستس - سؤالًا مثيرًا للاهتمام: هل تقلل المسامير من الإحساس في القدمين؟ وكيف تقارن تجربة وجود مسامير سميكة مقابل أقدام غير مسدودة بتجربة ارتداء أنواع مختلفة من الأحذية؟

"نظرًا لأنه يُعتقد أن الأفراد الذين يعانون من حفاة القدمين عادةً ما يصابون بمسمار سميك ، وغالبًا ما يجد الأفراد الذين لديهم حد أدنى من المسامير أن المشي حافي القدمين على الأسطح الخشنة أمرًا غير مريح ، يُفترض عادةً أن النسيج السميك ، على غرار نعال الأحذية السميكة ، يستبدل حماية القدم بالقدرة إدراك المحفزات اللمسية ، "لاحظ الباحثون بقيادة الدكتور دانيال ليبرمان في ورقة دراستهم ، والتي تظهر في طبيعة سجية.

"ومع ذلك ،" يتابعون ، "إذا كان الجلد المتصلب متصلبًا ، فينبغي أن ينقل المنبهات الميكانيكية إلى [المستقبلات الحسية المتخصصة] في [طبقات الجلد] العميقة مع القليل من الترطيب [للإحساس]."

ويضيفون أن هذا سيكون منطقيًا لأن معالجة الأحاسيس من أقدامنا تساعدنا على إصدار أحكام تلقائية حول التضاريس التي نبحر فيها ، مما يسمح لنا بالحفاظ على توازننا والتحرك بأمان.

النسيج مقابل الأحذية البسيطة

في الدراسة الحالية ، أراد الدكتور ليبرمان والفريق اختبار هذه الفرضية ، وقد فعلوا ذلك بمساعدة مجموعتين من المشاركين: 22 بالغًا من الولايات المتحدة و 81 بالغًا من كينيا.

من بين المجموعتين ، أفاد بعض الأفراد أنهم يمشون عادة حفاة ، بينما قال آخرون إنهم يرتدون أحذية أثناء المشي بالخارج.

قام الباحثون أولاً بتقييم سمك الكالس على أخمص القدمين ، وصلابة وتيبس جلد القدمين ، وحركية المشي في المجموعة الكينية.

في المجموعة الأمريكية ، نظروا أيضًا في كيفية تأثير ارتداء أنواع مختلفة من الأحذية - تلك ذات النعال غير المبطن ، مثل الخفاف أو الصنادل ، وتلك ذات النعال المبطنة ، مثل أحذية تقويم العظام - على القدمين ، من حيث توفير الحماية والتأثير على القدم. حساسية.

وجد الفريق أن الأشخاص الذين يفضلون المشي حافي القدمين في الخارج لديهم مسامير أكثر سمكًا وصلابة ، مقارنة بالأفراد الذين يفضلون ارتداء الأحذية.

عند تقييم حساسية القدم ، رأى الباحثون أيضًا أن فرضيتهم كانت صحيحة: بغض النظر عن مدى ثخانة الكالس الأخمصي ، لا يبدو أنها تؤثر على حساسية الأعصاب الأخمصية. ومع ذلك ، فإن ارتداء الأحذية فعل.

وبشكل أكثر تحديدًا ، فإن الأحذية ذات الثقوب المبطنة تقلل من حساسية العصب الأخمصي ، كما أنها تغير قوى التأثير التي تحدث عندما تلمس القدمين الأرض ، مما يزيد الضغط على المفاصل.

حذر الباحثون في ورقتهم الدراسية: "على الرغم من أن العديد من الناس يفضلون ارتداء الأحذية على أن يكونوا حفاة القدمين ، فإن الأحذية تمنع إدراك المنبهات اللمسية من الأرض ، كما أن التوسيد يغير معدلات قوة التأثير والدوافع بطرق لا تُفهم عواقبها جيدًا".

على سبيل المثال ، ما زلنا لا نفهم كيف أن ارتداء أحذية صحية أكثر ، مثل أحذية تقويم العظام ، تؤثر في الواقع على الهيكل العظمي البشري ووضعية الجسم.

وبالتالي ، يجادل الباحثون بأن ارتداء الأحذية ذات النعال غير المبطنة قد يكون أقرب إلى تجربة وجود مسامير طبيعية ، عندما يتعلق الأمر بتوفير الحماية دون التأثير على حساسية اللمس ، وربما على الموقف والتوازن. استنتج المؤلفون في ورقتهم:

"هناك حاجة إلى دراسات مستقبلية حول التكاليف والفوائد المحتملة للأحذية ذات الحد الأدنى من الأحذية ، مثل أحذية الموكاسين أو الصنادل ذات النعال الرفيعة والقاسية نسبيًا وغير المبطن التي تعمل بشكل مشابه إلى حد كبير لمسمار القدم ، مقارنة بالأحذية شديدة التبطين التي أصبحت شائعة فقط منذ [...] العصر الصناعي. "