ما هو أفضل خط علاج أولي لارتفاع ضغط الدم؟
ما هو أفضل علاج لارتفاع ضغط الدم؟ على الرغم من أن السؤال قد يبدو بسيطًا ، إلا أن الإجابة أكثر تعقيدًا مما تبدو للوهلة الأولى. قام الباحثون بتطبيق خوارزميات معقدة لمعرفة ذلك ، وكانت النتائج مفاجئة.
تنصح الإرشادات الحالية بخمس فئات من الأدوية يمكن للأطباء الاختيار من بينها كخط أول لعلاج ارتفاع ضغط الدم ، ولكن ما هي المعايير التي يقوم عليها هذا النطاق؟
تعرض ورقة بحثية جديدة - مؤلفها الأول الدكتور مارك أ. سوشارد ، من قسم الإحصاء الحيوي بجامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس - بعض المخاطر الكامنة وراء تحديد أفضل خط علاج أولى لارتفاع ضغط الدم.
أولاً ، الأدبيات الحالية التي استندت إليها منظمات مثل الكلية الأمريكية لأمراض القلب وجمعية القلب الأمريكية (AHA) في مبادئها التوجيهية عبارة عن تجارب سريرية عشوائية مع عدد غير كافٍ من المشاركين ، وعدد قليل جدًا منهم بدأ للتو علاجهم ، يوضح د. سوكارد وزملاؤه.
ثانيًا ، الدراسات القائمة على الملاحظة التي تُستخدم أحيانًا لتعويض أي فجوات معرفية في التجارب لها تحيزاتها الخاصة وقيودها على العينات.
لذلك ، تميل آراء الخبراء إلى أن تكون الدافع وراء التوصيات السريرية ، وليست أدلة دامغة. لتصحيح ذلك ، استخدم الدكتور سوشار وزملاؤه البيانات الضخمة وطريقة موثوقة بشكل فريد لتوليد وتحليل أدلة واسعة النطاق من أجل تقييم فعالية خيارات العلاج من الخط الأول.
نشر الباحثون نتائجهم في المجلة المشرط.
عدم موثوقية الأدلة الموجودة
يشرح المؤلف المشارك للدراسة الدكتور جورج هريبكساك ، وهو رئيس قسم المعلوماتية الطبية الحيوية في جامعة كولومبيا بنيويورك ، الدافع وراء البحث.
يقول ، "تُظهر التجارب السريرية العشوائية فعالية الدواء وسلامته في مجموعة محددة للغاية من المرضى ، لكنها ليست جيدة في إجراء مقارنات بين فئات الأدوية المتعددة في مجموعة متنوعة من المرضى قد تواجههم في العالم الحقيقي."
يضيف الدكتور هريبشاك: "تميل المجلات والمؤلفون ، عن غير قصد أو بغير قصد ، إلى نشر دراسات لها نتائج مثيرة ، وقد يختار الباحثون حتى الأساليب التحليلية الأكثر ملاءمة للحصول على النتائج التي تتناسب مع فرضياتهم".
"يتعلق الأمر بتمرين اختيار الكرز ، مما يجعل النتائج أقل موثوقية."
ما هي لعبة LEGEND وكيف تساعد؟
للتغلب على هذا ، استخدم الدكتور سوشار والدكتور هريبكساك وزملاؤهم طريقة تم تطويرها لتصحيح ومنع تحيزات الدراسات القائمة على الملاحظة. يُطلق على هذه الطريقة اسم توليد الأدلة على نطاق واسع وتقييمها عبر شبكة من قواعد البيانات (LEGEND).
يوضح المؤلف المشارك في الدراسة باتريك رايان ، دكتوراه ، "توفر LEGEND إطارًا منهجيًا يمكنه إنتاج الأدلة بشكل متكرر من خلال تطبيق تحليلات متقدمة عبر شبكة من قواعد البيانات المتباينة لمجموعة واسعة من حالات التعرض والنتائج".
يقول Ryan: "تساعدنا LEGEND أيضًا في فهم مدى ثقتنا في الأدلة التي قدمناها".
رايان هو أستاذ مساعد في المعلوماتية الطبية الحيوية في جامعة كولومبيا ونائب رئيس تحليلات بيانات المراقبة الصحية في شركة الأدوية Janssen Research & Development.
قدم هو وزملاؤه الدكتور سوشار ومارتين شويمي ، دكتوراه ، وهو مؤلف مشارك آخر للدراسة الجديدة ، فوائد LEGEND نيابة عن الفريق الذي أنشأها في ندوة مبادرة علوم البيانات الصحية في عام 2018.
في العرض التقديمي ، وضعوا المبادئ التوجيهية للطريقة الجديدة ، موضحين كيف يمكنها استخدام مزايا الدراسات القائمة على الملاحظة واسعة النطاق وتطبيق نتائجها على حالات مثل الاكتئاب وارتفاع ضغط الدم في بيئة واقعية.
مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين ليست فعالة مثل الأدوية الأخرى
في الدراسة الجديدة ، طبق المؤلفون LEGEND على بيانات من 4.9 مليون شخص في أربعة بلدان مختلفة كانوا قد بدأوا للتو في تناول دواء لارتفاع ضغط الدم.
بعد تطبيق خوارزمية LEGEND المعقدة وحساب ما يقرب من 60 ألف متغير ، حدد الباحثون عدة حالات من النوبات القلبية ، ودخول المستشفى لقصور القلب ، والسكتات الدماغية ، وعدد كبير من الآثار الجانبية لأدوية الخط الأول لارتفاع ضغط الدم.
كشفت الدراسة أن مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين (ACE) ، وهي أكثر أدوية الخط الأول شيوعًا ، لها آثار جانبية أكثر من مدرات البول الثيازيدية ، وهي فئة من الأدوية لا توصف كثيرًا.
وبشكل أكثر تحديدًا ، في هذا التحليل ، وصف الأطباء مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين بنسبة 48٪ من الوقت ، بينما وصف الأطباء مدرات البول الثيازيدية كخط علاج أول لـ 17٪ فقط من الأشخاص المصابين بارتفاع ضغط الدم المشخص حديثًا.
على الرغم من ذلك ، تم ربط مدرات البول الثيازيدية بنسبة 15 ٪ أقل من النوبات القلبية ، وقصور القلب ، والسكتات الدماغية. علاوة على ذلك ، تسببت مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين في ارتفاع معدلات الآثار الجانبية لـ 19 ، مقارنة بعلاجات الخط الأول الأخرى.
أيضًا ، كانت حاصرات قنوات الكالسيوم غير ديهيدروبيريدين أقل علاج من الدرجة الأولى فاعلية حدده مؤلفو الدراسة.
أخيرًا ، يقدر المؤلفون أنه كان من الممكن منع 3100 حالة قلبية وعائية ضارة إذا وصف الأطباء مدرات البول الثيازيدية بدلاً من مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين.
