ما هي دراسة الحالات والشواهد في البحث الطبي؟

دراسة الحالات والشواهد هي نوع من التحقيقات البحثية الطبية التي تستخدم غالبًا للمساعدة في تحديد سبب المرض ، لا سيما عند التحقيق في تفشي مرض أو حالة نادرة.

إذا أراد علماء الصحة العامة طريقة سريعة وسهلة لتسليط الضوء على القرائن حول سبب تفشي مرض جديد ، فيمكنهم مقارنة مجموعتين من الأشخاص: الحالات ، المصطلح للأشخاص المصابين بالفعل بالمرض ، والضوابط ، أو الأشخاص غير المتأثرين بالمرض. المرض.

تشمل المصطلحات الأخرى المستخدمة لوصف دراسات الحالات والشواهد الوبائية ، بأثر رجعي ، والملاحظة.

ما هي دراسة الحالات والشواهد؟

يمكن أن تساعد دراسة الحالات والشواهد في توفير رؤية إضافية حول البيانات التي تم جمعها بالفعل.

دراسة الحالات والشواهد هي طريقة لإجراء تحقيق طبي لتأكيد أو الإشارة إلى ما من المحتمل أن يكون سببًا في حدوث حالة.

عادة ما تكون بأثر رجعي ، مما يعني أن الباحثين ينظرون إلى البيانات السابقة لاختبار ما إذا كان يمكن ربط نتيجة معينة مرة أخرى بعامل خطر مشتبه به ومنع المزيد من تفشي المرض.

دراسات الحالات والشواهد المستقبلية أقل شيوعًا. يتضمن ذلك تسجيل مجموعة محددة من الأشخاص ومتابعة تلك المجموعة أثناء مراقبة صحتهم. تظهر الحالات كأشخاص يصابون بالمرض أو الحالة قيد التحقيق مع تقدم الدراسة. أولئك الذين لم يتأثروا بالمرض يشكلون المجموعة الضابطة.

لاختبار الأسباب المحددة ، يحتاج العلماء إلى إنشاء فرضية حول الأسباب المحتملة لتفشي المرض أو المرض. تُعرف هذه باسم عوامل الخطر.

يقارنون عدد المرات التي تعرض فيها الأشخاص في مجموعة الحالات للسبب المشتبه به مقابل عدد المرات التي تعرض فيها أعضاء المجموعة الضابطة. إذا واجه عدد أكبر من المشاركين في مجموعة الحالة عامل الخطر ، فهذا يشير إلى أنه سبب محتمل للمرض.

قد يكشف الباحثون أيضًا عن عوامل الخطر المحتملة التي لم يتم ذكرها في فرضيتهم من خلال دراسة التاريخ الطبي والشخصي للأشخاص في كل مجموعة. قد يظهر نمط يربط الشرط بعوامل معينة.

إذا تم بالفعل تحديد عامل خطر معين لمرض أو حالة ، مثل العمر أو الجنس أو التدخين أو تناول اللحوم الحمراء ، فيمكن للباحثين استخدام الأساليب الإحصائية لتعديل الدراسة لتأخذ في الاعتبار عامل الخطر هذا ، ومساعدتهم على تحديد عوامل أخرى. عوامل الخطر المحتملة بسهولة أكبر.

تعتبر أبحاث التحكم في الحالات أداة حيوية يستخدمها علماء الأوبئة أو الباحثون الذين ينظرون في العوامل التي تؤثر على صحة السكان ومرضهم.

يمكن التحقيق في عامل خطر واحد فقط من أجل نتيجة معينة. وخير مثال على ذلك هو مقارنة عدد الأشخاص المصابين بسرطان الرئة الذين لديهم تاريخ من التدخين مع عدد غير المصابين به. سيشير هذا إلى الارتباط بين سرطان الرئة والتدخين.

لماذا هو مفيد؟

هناك أسباب متعددة لاستخدام دراسات الحالات والشواهد.

سريع وسهل نسبيًا

عادة ما تستند دراسات التحكم في الحالات إلى البيانات السابقة ، لذا فإن جميع المعلومات الضرورية متاحة بسهولة ، مما يجعلها سريعة التنفيذ. يمكن للعلماء تحليل البيانات الموجودة للنظر في الأحداث الصحية التي حدثت بالفعل وعوامل الخطر التي تمت ملاحظتها بالفعل.

لا تتطلب دراسة الحالات والشواهد بأثر رجعي من العلماء الانتظار ورؤية ما يحدث في التجربة على مدار أيام أو أسابيع أو سنوات.

تعتبر دراسات التحكم في الحالات سريعة وسهلة دون الحاجة إلى مجموعة كبيرة من المشاركين.

حقيقة أن البيانات متاحة بالفعل للمقارنة والتحليل تعني أن دراسة الحالة والشواهد مفيدة عندما تكون النتائج السريعة مطلوبة ، ربما عند البحث عن أدلة على سبب تفشي المرض المفاجئ.

قد تكون دراسة الحالات والشواهد المحتملة مفيدة أيضًا في هذا السيناريو حيث يمكن للباحثين جمع البيانات حول عوامل الخطر المشتبه بها أثناء مراقبة الحالات الجديدة.

ميزة توفير الوقت التي توفرها دراسات الحالات والشواهد تعني أيضًا أنها عملية أكثر من تصميمات التجارب العلمية الأخرى إذا حدث التعرض لسبب مشتبه به قبل وقت طويل من نتيجة المرض.

على سبيل المثال ، إذا كنت ترغب في اختبار الفرضية القائلة بأن المرض الذي يظهر في مرحلة البلوغ مرتبط بعوامل تحدث عند الأطفال الصغار ، فقد يستغرق إجراء دراسة مستقبلية عقودًا. دراسة الحالات والشواهد هي خيار أكثر جدوى بكثير.

لا يحتاج لأعداد كبيرة من الناس

يمكن تقييم العديد من عوامل الخطر في دراسات الحالات والشواهد لأنها لا تتطلب أعدادًا كبيرة من المشاركين لتكون ذات مغزى إحصائيًا. يمكن تخصيص المزيد من الموارد لتحليل عدد أقل من الناس.

يتغلب على التحديات الأخلاقية

نظرًا لأن دراسات التحكم في الحالات تكون قائمة على الملاحظة وعادة ما تتعلق بالأشخاص الذين عانوا بالفعل من حالة ما ، فإنها لا تشكل المشكلات الأخلاقية التي شوهدت في بعض الدراسات التداخلية.

على سبيل المثال ، سيكون من غير الأخلاقي حرمان مجموعة من الأطفال من لقاح يحتمل أن ينقذ الحياة لمعرفة من الذي أصيب بالمرض المرتبط به. ومع ذلك ، فإن تحليل مجموعة من الأطفال الذين لديهم وصول محدود إلى هذا اللقاح يمكن أن يساعد في تحديد الأشخاص الأكثر عرضة للإصابة بالمرض ، بالإضافة إلى المساعدة في توجيه جهود التطعيم المستقبلية.

محددات

إن الارتباطات التي تؤكدها دراسات الحالات والشواهد أضعف منها في أنواع التحقيق الأخرى.

في حين أن دراسة الحالات والشواهد يمكن أن تساعد في اختبار فرضية حول الارتباط بين عامل الخطر والنتيجة ، إلا أنها ليست قوية مثل الأنواع الأخرى من الدراسة في تأكيد العلاقة السببية.

غالبًا ما تُستخدم دراسات التحكم في الحالات لتقديم أدلة مبكرة وإبلاغ المزيد من الأبحاث باستخدام طرق علمية أكثر صرامة.

تكمن المشكلة الرئيسية في دراسات الحالات والشواهد في أنها ليست موثوقة مثل الدراسات المخطط لها التي تسجل البيانات في الوقت الفعلي ، لأنها تبحث في البيانات من الماضي.

القيود الرئيسية لدراسات الحالات والشواهد هي:

'استدعاء التحيز'

عندما يجيب الناس على أسئلة حول تعرضهم السابق لبعض عوامل الخطر ، قد تكون قدرتهم على التذكر غير موثوقة. مقارنة بالأشخاص الذين لم يتأثروا بحالة مرضية معينة ، قد يكون الأفراد الذين يعانون من نتيجة مرضية معينة أكثر عرضة لتذكر عامل خطر معين ، حتى لو لم يكن موجودًا ، بسبب إغراء تكوين روابط ذاتية خاصة بهم لشرح حالتهم.

يمكن تقليل هذا التحيز إذا تم إدخال البيانات حول عوامل الخطر - التعرض لعقاقير معينة ، على سبيل المثال - في سجلات موثوقة في ذلك الوقت. لكن قد لا يكون هذا ممكنًا لعوامل نمط الحياة ، على سبيل المثال ، لأنها عادة ما يتم التحقيق فيها عن طريق الاستبيان.

مثال على تحيز الاسترجاع هو الفرق بين مطالبة المشاركين في الدراسة بتذكر الطقس في وقت ظهور أعراض معينة ، مقابل تحليل أنماط الطقس المقاسة علميًا في وقت قريب من التشخيص الرسمي.

يعد العثور على قياس التعرض لعامل خطر في الجسم طريقة أخرى لجعل دراسات التحكم في الحالات أكثر موثوقية وأقل ذاتية. تُعرف هذه باسم المؤشرات الحيوية. على سبيل المثال ، قد ينظر الباحثون في نتائج اختبارات الدم أو البول بحثًا عن دليل على عقار معين ، بدلاً من سؤال أحد المشاركين عن تعاطي المخدرات.

السبب والنتيجة

إن وجود ارتباط بين مرض ما وخطر محتمل لا يعني بالضرورة أن أحد العوامل تسبب بشكل مباشر في الآخر.

في الواقع ، لا يمكن للدراسة بأثر رجعي أن تثبت بشكل قاطع أن الرابط يمثل سببًا محددًا ، لأنه ليس تجربة. ومع ذلك ، هناك أسئلة يمكن استخدامها لاختبار احتمالية وجود علاقة سببية ، مثل مدى الارتباط أو ما إذا كانت هناك "استجابة للجرعة" لزيادة التعرض لعامل الخطر.

تتمثل إحدى طرق توضيح قيود السبب والنتيجة في النظر إلى الارتباطات الموجودة بين عامل ثقافي وتأثير صحي معين. قد لا يكون العامل الثقافي نفسه ، مثل نوع معين من التمارين ، هو السبب في النتيجة إذا كانت نفس المجموعة الثقافية من الحالات تشترك في عامل مشترك آخر معقول ، مثل تفضيل طعام معين.

ترتبط بعض عوامل الخطر بالآخرين. يجب على الباحثين أن يأخذوا في الاعتبار التداخلات بين عوامل الخطر ، مثل قيادة نمط حياة مستقر ، والاكتئاب ، والعيش في فقر.

إذا وجد الباحثون الذين أجروا دراسة بأثر رجعي عن الحالات والشواهد وجود ارتباط بين الاكتئاب وزيادة الوزن بمرور الوقت ، على سبيل المثال ، لا يمكنهم القول بأي يقين أن الاكتئاب هو عامل خطر لزيادة الوزن دون جلب مجموعة تحكم تضم أشخاصًا يتبعون شخصًا مستقرًا. نمط الحياة.

'أخذ العينات التحيز'

قد لا تمثل الحالات والضوابط المختارة للدراسة المرض قيد التحقيق.

مثال على ذلك يحدث عندما يتم مشاهدة الحالات في مستشفى تعليمي ، في بيئة عالية التخصص مقارنة بمعظم الأماكن التي قد يحدث فيها المرض. الضوابط ، أيضًا ، قد لا تكون نموذجية للسكان. قد يكون لدى الأشخاص الذين يتطوعون ببياناتهم للدراسة مستوى عالٍ بشكل خاص من الدوافع الصحية.

قيود أخرى

هناك قيود أخرى لدراسات الحالات والشواهد. في حين أنها جيدة لدراسة الحالات النادرة ، لأنها لا تتطلب مجموعات كبيرة من المشاركين ، إلا أنها أقل فائدة لفحص عوامل الخطر النادرة ، والتي تشير إليها الدراسات الجماعية بشكل أوضح.

أخيرًا ، لا يمكن لدراسات الحالة والشواهد تأكيد مستويات أو أنواع مختلفة من المرض قيد التحقيق. يمكنهم النظر إلى نتيجة واحدة فقط لأن الحالة يتم تحديدها من خلال ما إذا كان لديهم الشرط أم لا.

none:  الجهاز الرئوي cjd - vcjd - مرض جنون البقر عين جافة