ما مقدار "الوقت الطبيعي" الذي نحتاجه لتعزيز الرفاهية؟
يمكن لقضاء الوقت في الطبيعة أن يعزز الرفاهية العامة ، ولكن ما مقدار التعرض الذي نحتاجه؟ خلصت دراسة جديدة إلى أن ساعتين كل أسبوع كافية لجني الفوائد ، على الرغم من وجود أسئلة مهمة.
في المجتمع الغربي ، مع انخفاض التفاعل العام مع الطبيعة ببطء ، يستكشف العلماء ما إذا كانت إعادة الاتصال بالحدائق والغابات والشواطئ قد تفيد صحتنا العامة ورفاهيتنا.
أجرى الباحثون عددًا من الدراسات ، متفاوتة الجودة ، والتي درست دور تفاعل الإنسان مع الطبيعة في الصحة العامة.
على سبيل المثال ، خلصت إحدى الدراسات إلى أن العيش في مناطق بها المزيد من الأشجار يزيد من إدراك الشخص لكل من الصحة البدنية والعقلية ويقلل من خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية.
خلص استعراض عام 2016 إلى أن "العيش في مناطق ذات مساحات خضراء أعلى يقلل معدل الوفيات ، خاصة [أمراض القلب والأوعية الدموية]."
على الرغم من التراكم البطيء للأدلة على فوائد زيارة المساحات الخضراء ، لم يقم أحد بحساب مقدار الوقت المحدد الذي يحتاجه شخص ما لقضاءه في الطبيعة لجني الفوائد.
يهدف مؤلفو الدراسة الجديدة ، من كلية الطب بجامعة إكستر في المملكة المتحدة وجامعة أوبسالا في السويد ، إلى "فهم العلاقات بشكل أفضل بين الوقت الذي يقضيه المرء في الطبيعة أسبوعيًا وبين الصحة الذاتية والرفاهية الذاتية"
قاموا مؤخرًا بنشر نتائجهم في المجلة التقارير العلمية.
توقيت التفاعلات مع الطبيعة
للتحقيق ، أخذ الفريق بيانات من مسح مراقبة المشاركة مع البيئة الطبيعية ، والذي يتضمن عينة تمثيلية من عامة الناس في المملكة المتحدة. جمع الباحثون البيانات لهذا الاستطلاع من خلال إجراء مقابلات وجهًا لوجه في منازل المشاركين.
استخدموا عينة من 20264 شخصًا وطرحوا عليهم مجموعة من الأسئلة ، كان اثنان منها ، "كيف حال صحتك بشكل عام؟" و "بشكل عام ، ما مدى رضاك عن الحياة هذه الأيام؟"
كما سألوا المشاركين عن مدى تواصلهم مع الطبيعة في الأيام السبعة الماضية ، بما في ذلك "الحدائق والقنوات والمناطق الطبيعية ؛ الساحل والشواطئ. والريف بما في ذلك الأراضي الزراعية والغابات والتلال والأنهار "، ولكن لا يشمل ذلك" رحلات التسوق الروتينية أو الوقت الذي تقضيه في حديقتك. "
سأل الباحثون كم مرة ذهبوا وكم استغرقت كل زيارة ؛ من هذه المعلومات ، قاموا باستقراء متوسط تعرض المشاركين الأسبوعي للطبيعة.
قبل التحليل ، قام العلماء أيضًا بالتحكم في قائمة طويلة من المتغيرات ، بما في ذلك الجنس والعمر ومتوسط مقدار التمرين الذي يتم القيام به كل أسبوع ومستوى الحرمان في المنطقة المحلية وملكية الكلاب وحالة العلاقة.
ساعتان كل أسبوع
وجدوا أنه لا توجد فوائد كبيرة للصحة أو الرفاهية المبلغ عنها ذاتيًا حتى وصل المشاركون إلى علامة الساعتين. أي أقل من ذلك لم يحدث فرقًا ملحوظًا ، ولم يزيد أي تأثير إيجابي أكثر من ذلك.
يمكن للناس أن يأخذوا التعرض لمدة ساعتين كرحلة واحدة طويلة أو عبر عدة رحلات أقصر.
"نأمل أن تكون ساعتان في الأسبوع هدفًا واقعيًا للعديد من الأشخاص ، لا سيما بالنظر إلى أنه يمكن توزيعها على مدار أسبوع كامل للحصول على الفائدة".
يقود الدراسة الدكتور ماثيو ب. وايت
يناقش مؤلفو الدراسة حجم التأثير الإيجابي ، موضحين أن الزيادة في الصحة والرفاهية المبلغ عنها ذاتيًا بعد ساعتين من الاتصال بالطبيعة كل أسبوع تشبه الاختلافات التي لوحظت في:
- الناس الذين يعيشون في منطقة منخفضة مقابل عالية الحرمان
- الأشخاص الذين يعملون في وظائف ذات درجة اجتماعية عالية مقابل منخفضة
- الأشخاص الذين حققوا المستويات الموصى بها من النشاط البدني في الأسبوع السابق مقابل أولئك الذين لم يفعلوا ذلك
بسبب الحجم المثير للإعجاب للتأثير ، يأمل الفريق أن يتمكن مسؤولو الصحة العامة قريبًا من استخدام مجموعة الأدلة المتزايدة لتوجيه السياسات الجديدة. كما يوضح المؤلف المشارك للدراسة البروفيسور تيري هارتيج:
"هناك العديد من الأسباب التي تجعل قضاء الوقت في الطبيعة مفيدًا للصحة والرفاهية ، بما في ذلك الحصول على منظور لظروف الحياة ، وتقليل التوتر ، والاستمتاع بوقت ممتع مع الأصدقاء والعائلة."
ويضيف: "تقدم النتائج الحالية دعمًا قيمًا للممارسين الصحيين في تقديم توصيات حول قضاء الوقت في الطبيعة لتعزيز الصحة الأساسية والرفاهية ، على غرار إرشادات [النشاط] البدني الأسبوعي".
عدد من القيود
تتناول هذه الدراسة قضية السبب والنتيجة. على سبيل المثال ، ربما لا يشعر الأشخاص الذين يعانون من أعراض الاكتئاب بالحاجة إلى زيارة الغابات.
كما كتب مؤلفوها ، "نحن غير قادرين على استبعاد احتمال أن يكون الارتباط ، على الأقل جزئيًا ، بسبب الأشخاص الأكثر صحة وسعادة الذين يقضون وقتًا أطول في الطبيعة."
أوضحوا أيضًا أن طريقتهم في قياس التعرض الأسبوعي للطبيعة كانت بعيدة كل البعد عن الكمال ، وكتبوا أنهم "سألوا عن زيارة واحدة تم اختيارها عشوائيًا فقط في الأسبوع [الأول]." ومع ذلك ، فإنهم يعتقدون أنه عبر أكثر من 20000 شخص ، يجب إلغاء هذا التأثير.
كما أنهم يكررون مدى أهمية التعامل مع بيانات المقابلة "بحذر" ، لأن الذاكرة البشرية بالتأكيد ليست مثالية.
على الرغم من أن الحد الأدنى لمدة ساعتين هو الإحصاء الرئيسي ، إلا أن المؤلفين يدعون إلى توخي الحذر هنا أيضًا. وهم يعتقدون أن هذه المدة ، جزئيًا على الأقل ، يمكن أن تكون راجعة إلى التجميع في البيانات ؛ من المرجح أن يقول الأشخاص أنهم زاروا غابة لمدة ساعة أو ساعتين ، على سبيل المثال ، بدلاً من ساعة واحدة و 23 دقيقة أو ساعتين و 49 دقيقة.
وبغض النظر عن القيود ، يتزايد الدليل على الفوائد النفسية لقضاء الوقت في الطبيعة.
